Politische Voreingenommenheit ist, wenn ein Reporter, eine Nachrichtenorganisation oder eine Fernsehshow Tatsachen neigt oder verzerrt, um ihre persönliche politische Position attraktiver aussehen zu lassen. Sie kann viele Formen annehmen, indem sie widersprüchliche Beweise ignoriert, unausgewogene Fragen stellt oder Fakten und Geschichten klug umrahmt, um die öffentliche Wahrnehmung zu verändern.[1] Voreingenommenheit ist nicht notwendigerweise eine schlechte Sache, da Voreingenommenheit unmöglich ist, vollständig zu entkommen - wir sind nur menschlich! Wichtiger als das Eliminieren von Voreingenommenheit ist es jedoch, zu lernen, wie man es erkennt, und Ihnen dabei hilft, eine fairere und ausgewogenere Perspektive zu bekommen, wenn Sie sich die Nachrichten ansehen.

Methode eins von zwei:
Erkennen von Verzerrungen in den Medien

  1. 1 Überlegen Sie, welche Gesichtspunkte vertreten sind und welche nicht. Beim Journalismus geht es nicht darum, Partei zu ergreifen - es geht darum, alle Seiten zu präsentieren. Eine von ihnen zu vernachlässigen ist eine Form der Voreingenommenheit und eine der häufigsten. Ohne Namen zu nennen, gab es im Sommer 2014 einige wichtige Nachrichtenshows, in denen es um "The State of Race in Amerika" mit ganz weißen Tafeln ging.[2] Am Ende des Tages wurden enorme, wichtige Perspektiven der Geschichte ausgelassen, die den Zuschauer mit einer voreingenommenen Idee des Themas belassen. Andere Beispiele umfassen:
    • Was ist bei der Befragung von Wählern die Alters-, Geschlechts- und Rassenbreite?
    • Wenn Fragen an mehrere Gäste gestellt werden (wie ein liberaler Gast "gegen" einen konservativen), scheinen die Fragen ausgewogen zu sein? Wer bekommt mehr Sprechzeit?
    • Welche anderen Gruppen von Menschen sind in die Geschichte involviert? Zum Beispiel würden Sie erwarten, dass in einem Segment der Mietpreiskontrolle Wirtschaftsanalytiker, Vermieter, Mieter, Aufsichtsbehörden und lokale Politiker wertvolle Meinungen haben. Aber auch Hotel- und Restaurantbesitzer, Aktivistengruppen und Stadtplaner.
  2. 2 Halten Sie Ausschau nach allgemeinen Verallgemeinerungen, die dazu dienen, die Meinung zu beeinflussen. Dies ist ein populärer Trick - Umgangsformen zu verwenden, um einen Mangel an Fakten zu verbergen. Der beste Weg, diese Voreingenommenheit zu finden, ist zu bemerken, wenn Leute zu persönlichen Anekdoten oder weit reichenden Behauptungen wie "jeder kennt arbeitslose Menschen, die sich weigern, einen Job zu bekommen" oder "die gesamten Mainstream-Medien sind ein Pfand von Donald Trump". Keiner dieser Punkte sind tatsächliche Fakten - aber sie verkleiden sich als Fakten, um Ihre Meinung zu ändern. Hüten Sie sich vor Ansprüchen wie diesen, die nicht tatsächlich bewiesen werden können.
    • Wie wirkt sich die Wortwahl auf diese Diskussionen aus? Stellen Sie sich zum Beispiel den Unterschied vor, jemanden "mager" zu nennen und jemanden "dünn" zu nennen. Was deutet auf positive Voreingenommenheit hin und welche auf negativ?[3]
  3. 3 Überlegen Sie, wie Fakten formuliert oder formuliert werden, um die Meinung zu beeinflussen. Wenn ein Nachrichtensprecher sagte, dass "1 von 100 Benutzern dieses Produkts Krebs entwickelt", könnten Sie eine ganz andere Interpretation finden als "dieses Produkt verursachte Krebs bei nur 1% der Nutzer". Hier ist die Sache - sie sind die gleiche genaue Statistik. Wann immer Sie eine Zahl erhalten, fragen Sie sich, was das grundlegende mathematische Konzept ist, um durch den Spin zu jäten.[4]
    • Oft invertieren Sie einfach die Statistik, um eine neue Perspektive zu erhalten. Ja, jemand kann sagen "10% der Amerikaner Kinder hassen ihre Eltern." Man könnte aber auch eine total gegenteilige Geschichte schreiben, in der es heißt "90% der amerikanischen Kinder lieben ihre Eltern". Beide erzählen sehr unterschiedliche Geschichten mit dem gleichen Stat.
    • In welcher Reihenfolge erhalten Sie die Fakten? Welche werden ausgearbeitet und welche ignoriert? Zum Beispiel "1 von 3 Menschen bevorzugen Orangensaft" sagt Ihnen, dass OJ beliebt ist. Aber das bedeutet nichts, wenn sie Ihnen nicht sagen, was sie bevorzugen, oder was die anderen 2 Leute bevorzugen.[5]
  4. 4 Nimm jede Studie, Statistik oder Figur mit einem Körnchen Salz, bis du es mit anderen verifizieren kannst. Dies wird zunehmend durch wissenschaftliche Studien und Umfragen bestätigt, die viele Nachrichtenkanäle trotz tiefer, offensichtlicher Mängel in den Studienmethoden wiederholen. Zum Beispiel zeigten die Wahlen von 2012 zwischen Mitt Romney und Barrack Obama ganz klar auf einen Obama-Sieg. Aber es gab eine Last-Minute-Meinungsumfrage, dass Romney gewinnen würde, was das Rennen viel "dramatischer" machte. Das einzige Problem? Jede dieser Last-Minute-Studien hat es versäumt, für die afroamerikanische Wahl korrekt zu zählen, wenn man annimmt, dass die Schwarzen nicht so stark wie 2008 wählen würden. Daher zogen die Wochen vor der Wahl um eine Reihe unzuverlässiger Studien herum.[6]
    • Dies ist ein weiterer Ort, an dem Websites wie Snopes, FactChecker.org und Politifact Ihnen helfen können, die Verzerrung mit minimaler Recherche zu durchbrechen.
    • Seiten wie FiveThirtyEight beobachten ihre Studien und Umfragen. Viele Websites "urteilen" Umfragen und lassen Sie wissen, welche historischen Vorurteile sie haben könnten.
  5. 5 Fragen Sie sich, ob Sie den zugrunde liegenden Annahmen zustimmen, bevor Sie dem Argument folgen. Dies geschah nach der Rezession von 2007 immer wieder. Die Hälfte der Leute im Fernsehen sagte, Amerika erhole sich wunderbar, und so sollten wir die gleiche Politik beibehalten. Die Hälfte von ihnen sagte, dass sich Amerika nicht erhole und in Gefahr eines weiteren Absturzes sei. Als Journalisten Geschichten über "erfolgreiche neue Programme" oder "Versagen alter Richtlinien" erzählten, war es unmöglich zu wissen, was wahr ist, ohne sich selbst nach der zugrundeliegenden Wirtschaft zu fragen - erholt sich Amerika tatsächlich oder nicht? Einfach gesagt, vertrauen Sie nicht nur den Räumlichkeiten, die Sie vor sich haben, nur weil ein Nachrichtensprecher es sagt. Vor dem eigentlichen Start des Stückes kann es zu Verzerrungen kommen!
    • MSNBC hat eine gut dokumentierte Neigung nach links,[7] aber das bedeutet nicht, dass jeder Journalist und Reporter auf dem Bildschirm ein Liberaler ist. Sie müssen die Verzerrung von Fall zu Fall bewerten.
  6. 6 Durchsuchen Sie die Schlagzeilen einer Nachrichtenagentur, um sich ein Bild von ihrer Voreingenommenheit zu machen. In einer Welt mit Tausenden von Blogs und Nachrichtenseiten, die um Ihre Aufmerksamkeit wetteifern, sind Schlagzeilen zu Werbespots geworden: laut, kurz und verdreht, um Ihre Aufmerksamkeit zu erregen.Als solche färben sie oft Ihre Lektüre des Artikels, bevor Sie überhaupt dazu kommen, oder geben Sie Leuten, die die Geschichte nicht lesen, einen voreingenommenen Eindruck. Eine Schlagzeile wie "Politiker X stimmt nicht auf Lohnzahlungen der Frauen ab!" könnte am Anfang ziemlich verdammt sein. Aber sagen wir zum Beispiel, dass diese Lohnerhöhungen auch auf Kosten der Beseitigung des Mutterschaftsurlaubs gingen. Weil sie so kurz sind, sind Schlagzeilen implizit voreingenommen. Aber das macht sie auch zu einem guten Test für Nachrichtenseiten:[8]
    • Überfliegen die Schlagzeilen einer Website immer die gleiche Party? Sie können darauf wetten, dass sie gegenüber dem anderen voreingenommen sind.
    • Werden Kriege und Schlachten als Tragödien oder Siege dargestellt? Wenn eine Seite eine Schlacht gewinnt oder einen Fortschritt macht, wird sie als gute oder schlechte Nachricht behandelt?
    • Welche Geschichten erscheinen auf der Titelseite und welche werden nach unten oder hinten gemischt?
    • Bedecken sie irgendwelche Geschichten, die andere Seiten vermissen, oder überspringt irgendwelche Geschichten, über die andere Seiten schreiben? Kannst du sehen warum?[9]
  7. 7 Verstehen Sie die zwei allgemeinen Schulen des politischen Denkens in Amerika. Grob gesagt, neigen die Amerikaner dazu, sich nach rechts ("konservativ") oder links ("liberal") zu richten, und die meisten unserer Vorurteile werden in eine dieser beiden Kisten gelegt. Na sicher, echte Leute und Reporter können überall in dieses Spektrum fallen, aber die folgenden Leitlinien sollten die beiden Arten von Verzerrungen grob umreißen:
    • Konservative Voreingenommenheit: Die große Regierung greift in das Leben von Menschen und Unternehmen ein, starke moralische / soziale Werte halten Amerika stark; eine große militärische Präsenz ist entscheidend; Privatwirtschaft ist der Schlüssel zum Wirtschaftswachstum
    • Liberale Verzerrung: Staatliche Programme sind wichtig, um Gleichheit zu schaffen; die Regierung sollte nicht in soziale oder moralische Werte eingreifen; Militär ist der Schlüssel, aber Diplomatie ist König; Privatwirtschaft muss für den Erfolg reguliert werden.[10]

Methode zwei von zwei:
Politische Doppelzüngigkeit überwinden

  1. 1 Beachten Sie Ihre eigenen politischen Neigungen und Neigungen. Auch hier ist eine Voreingenommenheit in der Zusammenfassung keine schlechte Sache - wenn Sie bestimmte Ideen, Strategien und politische Bewegungen nicht bevorzugen würden, wie würden Sie dann wählen? Alle Menschen haben bestimmte Vorurteile und Vorlieben - was wichtig ist, ist, dass Sie wissen, was diese persönlichen Neigungen sind. Wenn Sie sich nicht sicher sind, gehen Sie online und probieren Sie ein paar "Political Bias Quizzes" oder "Where-Do-I-Stand" -Websites aus, die mehrere Auswahltests anbieten, die Ihnen eine umfassende Vorstellung davon geben, wo Sie politisch stehen.
    • Was sind deine Nachrichtenquellen? Welche Arten von Geschichten greifen dich am meisten oder fühlen dich am wichtigsten?
    • Lehnen Sie sich normalerweise in Richtung Republikaner, Demokraten oder keiner von beiden? Haben Sie sich über Ihr Leben hinweg bewegt oder sind Sie relativ konsistent mit einer Partei?
    • Wie würdest du dich politisch definieren oder wie würdest du gerne von anderen Menschen definiert werden?
  2. 2 Überprüfen Sie regelmäßig professionelle politische Faktenprüfer, um Voreingenommenheit in Aussagen und Richtlinien zu finden. Besonders in der Wahlsaison werden Fakten und Zahlen in wenigen Tagen herumgeworfen, widerlegt, zurückgezogen, bearbeitet und vergessen. Websites wie Politfact.com oder FactChecker.org sind Schlüsselstellen, um festzustellen, wann Politiker eine Geschichte oder Statistik drehen, um günstiger zu sein als sie wirklich ist.
  3. 3 Suchen Sie nach Geschichten, die absichtlich in Konflikt mit Ihren normalen Standpunkten geraten. Weder politische Partei noch Ideologie haben ein Monopol auf wichtige, mächtige Denker. Ganz gleich, was Sie bevorzugen, Sie können immer davon profitieren, wenn Sie auf die andere Seite hören. Es ist auch eine gute Möglichkeit, Ihre eigenen Vorurteile zu enthüllen, da MSNBC und Fox News die gleiche Geschichte auf völlig unterschiedliche Weise abdecken können.
    • Probieren Sie aggregierte Nachrichtenseiten wie Google News, Real Clear Politics oder Politico aus, die dazu neigen, viele Artikel von vielen Websites zu präsentieren, anstatt immer in die gleichen Stationen einzuchecken.
    • Sehen Sie sich hier und dort einen anderen Nachrichtensender an, sogar einen, den Sie "hassen". Die Chancen stehen gut, dass Sie mit neuen Geschichten konfrontiert werden, von denen Sie bisher nichts gehört haben, selbst wenn Sie nicht mit ihnen übereinstimmen.
  4. 4 Identifizieren Sie Interessenkonflikte und verwenden Sie sie, um die Gültigkeit einer Geschichte zu bewerten. Vor ein paar Wochen gab es eine Studie, die besagte, dehydriertes Fahren sei schlimmer als betrunkenes Fahren.[11] Das Problem? Diese Studie wurde vollständig von Coca-Cola, dem Verkäufer von Wasser und nicht alkoholischen Getränken, finanziert und sie testeten weniger als 20 Autoren. Offensichtlich ist ein Wahlkampfhelfer für Bernie Sanders wahrscheinlich nicht der richtige Ort für unvoreingenommene demokratische Primärnachrichten. Denken Sie daran - Voreingenommenheit ist nicht alles schlecht, es muss nur ausgewogen sein. Die Ermittlung der Interessenkonflikte kann dazu beitragen, Ihre Informationen erfolgreicher zu beurteilen. Der Bernie-Mitarbeiter hat gültige Punkte, aber Sie müssen sich daran erinnern, dass er / sie ein Interesse daran hat, sie in einer pro-Bernie-Art zu drehen. Hören Sie auch Hillary Clinton-Mitarbeitern zu, auch wenn Sie nicht zustimmen.
  5. 5 Suche nach Zitaten, besonders für besonders große oder aggressive Punkte. Wenn Sie eine Nummer, eine Tatsache oder einen Angriff auf einen anderen Politiker oder eine Gruppe sehen, vergewissern Sie sich, dass der Journalist oder Reporter dies bestätigt. Sie sollten mindestens Link zu einem anderen Artikel, und stellen Sie die Studien und Statistiken, aus denen sie ihre Fakten ziehen. Jeder Blogbeitrag, Aufsatz, jede Nachricht oder jede Rede, die ihre Fakten nicht unterstützt, sollte als höchst verdächtig und wahrscheinlich voreingenommen betrachtet werden.
    • Folgen Sie Studien, die "zu gut sind, um wahr zu sein". Oft ist die Geschichte, die ein Pandit auf der Grundlage einer Studie erzählt, sehr verschieden von der, die die Statistiker oder Wissenschaftler zu erzählen versuchten.
    • Kommen alle Quellen von Seiten mit ähnlichen politischen Neigungen (wahrscheinlich voreingenommen) oder kommen die Zitate aus einem vielfältigen Pool von Orten (wahrscheinlich weniger voreingenommen)?